26 декабря 2012 18:24
Юра, удачи тебе в твоих исканиях, хотя лучше это время потратить на что-то более целесообразное, разумное и полезное. Скажем, на поэзию. Стихи тебе удаются куда лучше, чем такие вот поиски черной кошки в темной комнате. Так говорит моя имха.
в «Он улетел. Но обещал вернуться»
26 декабря 2012 16:45
Ну, иначе писать не могу, да и не считаю нужным. Suum cuique.
Офтоп: Да, проблемы были из-за временного ограничения капчи. А на MaxCMS это время корректируется?
в «Он улетел. Но обещал вернуться»
26 декабря 2012 14:16
Я их не читаю, я их пишу.
А специально для вас, для пущего понимания мог бы даже разбить на отдельные слова.
Офтоп: Пытался оставить комментарии на вашем блоге (корректные), но каждый раз выкидывает обратно с сообщением об ошибке сессии. Это баг или стоит дождаться модерации?
в «Он улетел. Но обещал вернуться»
26 декабря 2012 13:18
Ощущения от здесь происходящего ровно такие же, как у Посидельцев, но мне страшно любопытно для чего они "кололись, но жрали кактус"?
Ведь не надо быть провидцем, ясновидящем или иметь семь пядей во лбу, чтобы знать, что все сказанное путингом будет снова скользкой ложью, увертками и приблатненным хамством.
Мне вполне хватило проглядеть выжимки, очищенные от откровенной воды.
Собственно и их-то смотрел не специально.
Профессиональные наперсточники разводят, а вы "обманываться рады", да еще горячо это обсуждаете.
Здесь вовсе нет ни предмета ни сути обсуждения.
Все равно сделано будет не так, не тогда и не то, что было озвучено г-ном полковником.
А встречи с народом-прессой, есть способ отвлечения упомянутой прессы вместо с народом, наведения морока и тумана, облако осминожьих чернил.
Нечего и незачем обсуждать. Пыль одна.
А вылавливать в этой пыли потаенные сигналы, вроде "дрожание его левой икры, есть великий признак", уж как-то вовсе унизительно, вроде копания в ночном горшке.
в «Он улетел. Но обещал вернуться»
05 ноября 2012 0:11
То есть исходя из пункта 1 и 2, надо понимать так, что российская система здравоохранения отличается от прочих только почти абсолютным отсутствием грамотных специалистов-профессионалов, поголовной коррупцией сверху до низу, нисколько не сказывающейся на качестве "лечения" и, собственно, все.
Ибо, как только концерны и корпорации доберутся до нас, то даже при наличии всего вышеперечисленного в том же количестве и качестве, как, скажем, в Израиле или Германии, ничего принципиально нового, революционного, прорывного у нас ждать не приходится. Так же, как и "там". Или я что-то не понял.
Кроме того смущает неминуемое резкое сокращение количества страждущих, при повсеместном внедрении революционных форм и методов лечения, пусть даже, контролируемых бывшими фарм-компаниями. Ведь лечение будет "более лучше", результаты его будут пролонгированы, и мегатонны таблеток уже не понадобятся, а на клеточную терапию каждую неделю ходить не надо. Следовательно, оборот, доход этих бывших "фарм" упадет. Если только искусственно не поднимать цены на услуги или искусственно же не принуждать повторять курс ежемесячно.
в «Стволовые клетки... Миф? Панацея?» из серии «Двое на Арбате»
04 ноября 2012 23:48
Проблема не в том, кто открыл стволовые клетки и кому дали за это премию. Проблема в том, чтобы терапию этими клетками сделать более-менее доступной для среднестатистического человека. Упомянутое потенциальное беспокойство фармацевтических компаний в отношении падения спроса на их продукцию, при нынешних ценах на лечение стволовыми клетками, мягко говоря, преждевременно и глупо. Наверное, когда клиники, подобные той, где работает г-н Доктор или небольшие больницы станут находиться в каждом большом городе, а по ценам не будут превосходить хотя бы стоматологию, вот тогда фармацевтам можно будет начать беспокоиться. Но не думаю, что это будет скоро. Уверен, что это будет очень нескоро. Естественное желание любого человека снять все сливки, пенки и вообще, как можно дольше пользоваться правом первой ночи, не даст развиться этой области медицины до степени общедоступной. Что, разумеется, очень печально с точки зрения потенциальных и реальных больных.
в «Стволовые клетки... Миф? Панацея?» из серии «Двое на Арбате»
27 июля 2012 17:29
Совершенно согласен с Юрой. Уровень неадекватности окружающих, ежедневно подтверждающийся новостями и статистикой разборок с применением травматического оружия, не дает оснований надеяться, что вооружившись вместо травматтики настоящим огнестрелом граждане будут держать себя в руках и в пределах разумного.
Если травматикой пока убивают не очень много (в сравнении с процентом нанесения ею же тяжелых телесных), то с огнестрелом начнется кровавый ад.
Уверения в здравомыслии сограждан не выдерживают критики — достаточно посмотреть упомянутую статистику и хотя бы иногда просматривать новости.
Зачем это нужно инициаторам идеи, не могу даже предположить, но сильно подозреваю, что принят этот закон не будет.
Зная, как власть боится даже невооруженных граждан, как отбирает бизнес вместе с с ничтожным количеством оружия у г-на Гудкова, не верится, что населению дадут вооружиться чем-то более серьезным, чем травматика.
Ну, либо остается вариант с продуманным и целенаправленным стимулированием начала гражданской войны, хаоса, введением военного положения, ужесточения всего и вся, и под шумок смены режима на еще более мрачный и жесткий.
в «Здравствуй, оружие!»
11 июня 2012 4:39
Андрей, девяносто девять процентов всех и всевозможных запретов у нас не имеют под собой не только законного основания, но и разумной причины, смысла.
Так издавна повелось, что проще и спокойнее сразу все запретить, а при очень сильной необходимости потихоньку разрешать, вводить пропуска, специальные допуски, разрешения на гербовой бумаге, удостоверения, корочки, блат, червонец в карман и т.д.
У нас разрешение на что-либо расценивается, как поощрение, как дополнительный бонус к чему-то — к должности, социальной или профессиональной принадлежности и прочее.
Ты сам наверняка сталкивался с тем, что к тебе вдруг подваливают какие-нибудь граждане и угрюмо требуют убрать фотоаппарат, потому что «здесь фотографировать нельзя».
Почему нельзя, они не скажут, потому что не знают, а вернее всего, такого распоряжения им и не давали, и это их личная инициатива.
Они же охранники, пусть крошечная, но «власть», а какая главная задача любой власти?
Правильно — не разрешать.
И основная, хрестоматийная властная фраза: «Не велено!»
Неважно что, неважно кому, без разницы зачем.
Первое и основное проявление власти — запрет.
Мужик с полутора классами образования тебе может запретить — или разрешить — а ты не можешь.
Все прочие действия все же требуют хотя бы минимальной, хотя бы примитивной, но работы мысли, а чтобы запретить, ничего не надо, кроме действительной или мнимой власти.
Поэтому запрет, это святое, «не велено», это наше всё.
в «Запах свободы» из серии «Минус один»
