05 февраля 2012 23:40
Наверное, ты прав. Мне показалось, что часть услышал, но до остальной не сумел добраться. Так и не сумел понять, кто за все доброе против всего плохого, а кто, наоборот. И что есть плохое, чем оно отличается от хорошего и есть ли между ними разница. Чем больше слушал, тем больше путался. Ну, а что ты хочешь, я из россии и дальше кольцевой нигде не был. Мне положено быть туповатым и туговатым. Хотя все равно обидно, что не понял тебя.
в «Твой личный митинг»
05 февраля 2012 21:48
Большое подозрение, что вы там вдвоем закопали бездыханного Хейфица под березкой и вместо него тихой сапой протащили гражданина Кургиняна. Хейфиц жив?
в «Твой личный митинг»
09 января 2012 1:09
Мне кажется, Усков говорил именно сравнивая одну с другой, а не беря их поодиночке. Так же америку можно заменить, к примеру, германией или канадой. С тем же результатом. Он же не написал просто: в россии жизнь скверная. А сравнил нашу жизнь с жизнью в америке.
Впрочем, пустое это все. Жизнь здесь д***о, но есть места, где еще хуже. Поэтому есть чему радоваться.
в «Goodbye, Америка!» из серии «Арбатские посидельцы»
08 января 2012 21:47
Юра, ты возможно прав, говоря, что каждый третий американец примется жаловаться на свою горькую жизнь, но ясно, что жаловаться будут жители любой страны и любого государства, хоть мозамбика, хоть швейцарии или княжества монако.
Швейцарцы или американцы в своих стонах и сетованиях исходят не из того, как жили бы, будучи в том же мозамбике, а из того, как им в идеале хотелось бы жить у себя.
А идеальное и реальное редко совпадают, вот они и клянут свою отвратительную демократию, финансовую и социальную системы, налоги, полицию и что там еще им не нравится.
И они правы и могут и даже должны все это ругать, дабы те, кто за это отвечает, шевелились и улучшали и меняли и модернизировали все упомянутое.
Чтобы и дальше была возможность и, главное, смысл и стимул все это ругать.
Мы-то тоже свое ругаем почем зря, но в отличие от монако с америкой, у нас это заканчивается банальным и привычным выпусканием пара с сильным сивушным ароматом.
в «Goodbye, Америка!» из серии «Арбатские посидельцы»
25 декабря 2011 17:20
Сказывается недостаток обратной связи. Привык писать, как думаю. А думаю, видимо, недостаточно ясно, внятно и доступно для окружающих меня посторонних граждан, которые привыкли думать и вербализовать свои думы иначе. Так что, это исключительно моя вина. Надо меньше думать и писать, и надо больше говорить не думая. Простота, — залог психического здоровья и социального благополучия.
в «Когда наступает декабрь»
25 декабря 2011 17:01
«Приверженность к двоечникам, шпане и второгодникам и ненависть к хорошистам и отличникам, как особенность российской власти», это моя фраза и ты, Юра, ее понял неверно. Видимо, я недостаточно внятно написал. Она ровно о том же, о чем и эти ваши слова: «Мы дружим со всем отребьем, со всеми бандитами. Все извращенцы, кровопийцы и тираны мира — наши большие друзья.» То есть не имеет абсолютно никакого значения, как учились в школе вова путин или дима медведев, и с кем они там дружили. Значение имеет то, с кем они водят дружбу, став российской властью. Допускаю, что в школе они были примерными учениками, получали пятерки по поведению и сами ходили в отличниках и хорошистах, но став во главе государства резко поменяли свои привычки и поведение, принявшись корешиться исключительно с пацанами с «камчатки», раскидывать пальцы, материться и грозить из кармана перочинным ножиком.
в «Когда наступает декабрь»
11 декабря 2011 5:25
На полях крестьяне орудуют мотыгами, пастухи играют на свирелях, щелкают кнутами и пасут стада, элегантные дамы и джентельмены прогуливаются в аллеях, прикрываясь от солнца зонтами, на полянах резвятся дети, вокруг них носятся собаки, на завалинках сидят обросшие мхом старики с цигарками в желтых пальцах.
А над всем этим, на холме, в тени платанов сидят три осененных облаками мудреца, с жаром объясняющие самим себе, почему все те, внизу, законченные козлы и идиоты и почему бы они, мудрецы, сами ни в жизнь этим заниматься не стали, или, напротив, стали бы, но не просто потому, что надо что-то есть или захотелось подышать воздухом и размять ноги, или просто появилось такое внезапное желание. Нет, они подводят под это глубокие, основательные, тщательно продуманные базисы, тезисы, анамнезы и катехизисы. После чего все равно никуда не идут и ничего не делают, потому что прежде чем что-то сделать, надо это основательно и всесторонне обдумать, найти все побудительные мотивы, тщательно проанализировать их и сделать вывод, что все равно всех надували, надувают и будут надувать, а оттого ничто не имеет смысла и надо либо уезжать, либо оставаться, либо стреляться, либо жить долго и счастливо. Но это все тоже требует тщательного анализа, а потому временно откладывается навсегда.
Словом, абсолютно не понял, о чем, вообще шла речь. К чему был весь этот пламенный спич. Кто кого к чему склонял или, напротив, отговаривал или объяснял бессмысленность или насущную необходимость чего-то.
Судя по редкостному воодушевлению всех участвовавших, тема была им близка и не неожиданна. Хотя они почему-то яростно от этого открещивались, заявляя, что их это все как раз нисколько не волнует, не интересует, и им лишь просто любопытно разложить все по полочкам, по косточкам, по параграфам и пунктам.
В общем, очень странная беседа, если это можно так назвать.
Мне так показалось, возможно, я не прав.
в «Надо ли делать окружающую жизнь лучше?»
26 сентября 2011 14:08
Потому и люблю слушать твои подкасты, что ты искреннен или, по крайней мере, стараешься быть таковым. А на это действительно требуется мужество.
Писал не в упрек тебе (какие могут быть упреки), а действительно не понимая, почему ты так стремишься к известности. Деньги, это я понимаю и сам хотел бы их иметь несколько больше, чем сейчас (но без фанатизма). А жаждой популярности переболел еще годам к восемнадцати и с тех пор отношусь ко всему подобному безразлично. Хотя, возможно, это следствие некоторой моей аутичности.
А по поводу возможности-невозможности достижения популярности, денег и прочего, включая яхту, виллу на сейшелах или айфон-четыре-джи и штаны адидас, то давно убедился в том, что ежели чего-то упорно не дают, невзирая на все твое упорство, то надо не расстраиваться, а радоваться тому, что ангел-хранитель у тебя есть, и он не спит, а занят своими прямыми обязанностями. Очень внятно это описано у Витицкого (Бориса Стругацкого) в книге «Поиск предназначения или двадцать седьмая теорема этики». Либо не время, либо вовсе тебе это не нужно. А почему?.. Тайна сия велика есмь. Неисповедимы пути Господни.
в «Удача, закономерность или случайность?»
26 сентября 2011 1:40
Юра, либо ты не очень ясно сформулировал вопрос, либо я недостаточно умен, чтобы его понять.
Для чего все это?
Популярность лично тебе зачем?
Ты мудрый человек и собственный талант адекватно оцениваешь.
К чему тебе посторонние оценки незнакомых людей?
Главное, чтобы самому нравился результат, а процесс доставлял удовольствие.
Да и результат не обязательно должен нравится, процесс важнее и интереснее.
А внешние оценки дело тёмное и неоднозначное.
Иногда хвалят такие персонажи, что понимаешь — делаешь или не то или не так.
Когда популярность конвертируется в деньги, тут хотя бы ясно для чего она, популярность, нужна.
Популярность без денег, это для ущербных школьников, набитых комплексами.
Не помню кто писал, а искать лень: «Умный человек счастлив, лишь когда удостаивается собственной похвалы; дурак же довольствуется аплодисментами окружающих».
А что до того, кто, как и почему добивается популярности или денег или еще чего, будучи абсолютным бездарем, а другой жизнь положит, но слова доброго не получит и копейки не заработает на своем таланте.
Вот ты всего этого хочешь, но вопрос, — а оно действительно нужно?
Хочется и надо, суть разные вещи, да?
Ведь не дают же тебе, как бы не старался.
Так, может, и ни к чему оно тебе, по мнению того, кто этой выдачей занимается?
«Есть закономерность, познать которую у нас нет времени.»
Наверное, ангел-хранитель у тебя старательный и терпеливый, что так бережет, несмотря на все твое длительное упорное и яростное сопротивление.
в «Удача, закономерность или случайность?»
01 августа 2011 16:50
Все эти китайско-инкские штучки не для моего сугубо европейского конкретного, овеществленного мышления.
Да и не моего, и не мышления, ибо какое может быть мышление у того, кого в действительности не существует.
Точно по пословице "Я - не я и хата не моя".
Еще в юности осознал, что никогда не смогу почувствовать и понять бесконечность вселенной, "время, когда не было времени" и подобные научно-эзотерические утверждения, а потому плюнул и не заморачиваюсь более в попытках увидеть дырку без бублика.
Вот и здесь решительно не в состоянии принять. понять, почувствовать то, что не может у меня болеть голова, ибо и головы нет, и меня нет, и боли нет, и вообще ни фига нет, и мало того, все это даже никому не привиделось, ибо опять же просто некому.
Страшно занимательно, но даже более за пределами сознания и осознания, чем железные панамы для защиты от космических лучей, потомственные ведьмы с дипломами и колдуны со стаканами мочи.
Юра, что до твоего рассказа о старом китайце и прочих занимательных приключениях молодого проктолога, то все это надо записывать. Надо, надо, надо и еще много раз - надо. А то будет то же, что и с упомянутыми тобою записями китайца. Их просто не будет. Но если записи старого китайца были хотя бы в начале, то твои записи и потерять невозможно, потому как нельзя потерять то, чего нет и не было.
А хотелось бы.
Понимаю - приоритет стихам, а все прочее, когда получится. Но ты уж постарайся, чтобы получилось.
Даже если нет ни мира, ни материи, ни тебя, ни стихов, ни воспоминаний о том, чего никогда не было.
в Логика Чуда. Часть первая «Цзу-сан-ли» из серии «Двое на Арбате»
